Выделение лидеров

Как и в любом другом месте, где людям приходится относительно долго общаться между собой и совместно сосуществовать, в армии возможны две основные социальные роли: лидера и подчинённого. В понятия обоих видов я не вкладываю никакого негативного и никакого позитивного смысла. Они объективно существуют, и в том, что человек занимает подчинённое положение, нет ничего абсолютно негативного, равно как и тот факт, что человек – лидер, вовсе не делает его ангелом или положительным героем. То, что лидер всегда справедлив, хорош собой и в отношениях с окружающими, суть массовое заблуждение, диктуемое идеологией и человеческой психологией. Реально лидер просто имеет привилегированное по отношению к другим положение, что само по себе не характеризует его качеств. Он вовсе не обязательно положительный во всём. Он просто занимает особую социальную нишу и может быть абсолютным моральным уродом как человек, но само положение делает его распоряжения более весомыми, нежели рекомендации какого-либо умного человека, занимающего подчинённое положение. Лидер, кроме того, может быть не только моральным уродом как человек, но ещё и дилетантом в сфере, которой руководит, но его положение вызывает у окружающих уважение и даже преклонение. Даже зная, что он говорит полную чушь, послушают именно его, а не умного человека. Кроме того, социальная роль вынуждает на определённые поступки, предполагая вместе с нишей в обществе ещё и особое поведение в составляющих нишу отношениях. Лидер вынуждается командовать, а также совершать целый комплекс поступков, связанных с командованием. Например, необходимо поддерживать дисциплину и обеспечивать своевременное выполнение задачи, для чего приходится прибегать к не слишком лицеприятным методам. Такие методы далеко не всегда приятны и самому лидеру и могут даже противоречить его убеждениям, его характеру. Но со временем человек становится вполне адекватен нише, которую занимает: социальное положение формирует поведение и характер, теперь уже в любых отношениях. Таким образом, понятия «лидер» и «хороший» («герой») далеко не идентичны. Более того, их объёмы пересекаются лишь частично.

 

Для командования нужны не герои и не гении. Здесь необходимы более сильные психологически, умудрённые и побитые жизнью люди. Им не обязательно быть очень сильными физически, но необходимо иметь некоторый опыт разговора по-мужски, не бояться лезть в драку. Они должны знать, чего стоит человек как существо социальное, уметь надавить, унизить и, в то же время, решить конфликт «по понятиям». Наиболее адекватными для роли лидера обычно оказываются те, кто в школе был раздолбаем и заводилой. Лидерами также могут стать люди «отмороженные», для которых нет страха и ограничителей, но таких стараются подчинить и держать в узде, так как на них сложно возложить ответственное поручение, слишком уж они несдержанны.

 

Как видим, среди необходимых лидеру качеств отсутствуют ум, знания и человеколюбие. Последнее и вовсе противопоказано. А ум и знания лидеру заменяет рассудительность и жизненный опыт. Так что наш лидер оказывается личностью довольно серой, средней и не лучших нравственных качеств. Но именно такая личность адекватна роли лидера, причём, не только в армии – просто здесь всё можно наблюдать в кристально чистом виде.

 

В армии надо понять основные правила поведения, усвоить и принять вопиющее социальное неравенство и научиться жить в их условиях. Всё остальное сделает коллектив: он сам выберет человеку роль, адекватную его качествам личности. Если человек лидер по натуре, его будут выделять и офицеры, и старослужащие. Если подчинённый, – что ж, такой человек вкусит армейской жизни по полной программе.

 

Молодые лидеры очень быстро получают сержантов и становятся опорой старослужащих и офицеров. Они начинают командовать как молодыми, так и своим призывом, и часто идут дальше самих старослужащих в гнуси, творимой с молодыми бойцами – со своим собственным призывом! За это они находятся в привилегированном положении. По крайней мере их не пытаются заставить делать грязную работу и ухаживать за «дедушками». Их напрягают, но в особом отношении: их задача – качественно командовать. Но для старослужащих и офицеров они – никто. Молодые лидеры это прекрасно понимают, поэтому даже не пытаются командовать ими.

 

Бывают лидеры и среди дедушек. Деды вовсе не образуют некоего монолитного целого, и среди них есть те, кто командует как молодыми, так и своими.

 

Прирождённые лидеры просто не могут жить, не командуя. Но далеко не всегда человек даже с задатками лидера желает командовать по армейским правилам, избивая и унижая. Его могут вынудить на командование старослужащие и офицеры методом кнута и пряника. Вынужденные лидеры к командованию другими просто привыкают, привыкают и к положенным им по статусу послаблениям. Они всячески цепляются за них, так как без них жить становится гораздо скучней, да и коллектив не прочь растерзать сорвавшегося лидера.

 

Интересен вопрос с лидерами в официальной офицерской иерархии. Если человек получает статус офицера, это вовсе не означает, что он сразу же становится фактическим лидером, – он становится официальным лидером, которому положено подчиняться. И ему действительно будут подчиняться все нижестоящие в иерархии, но вот будет ли его уважать коллектив подчинённого подразделения и подчинённые офицеры, зависит от его собственных лидерских качеств. Если он не является фактическим лидером по характеру, ему будет чрезвычайно сложно командовать подчинёнными: при малейшем послаблении они будут пренебрегать им, нарушать или плохо исполнять его распоряжения, даже вступать с ним в конфликты по поводу неподчинения.

 

Начальник штаба моего батальона даже провёл для себя очень интересную классификацию офицеров по признаку того, были ли они сержантами в военных училищах или не были. Только те, кто проявил при обучении качества фактических лидеров и стал через это сержантом среди будущих офицеров, будут настоящими командирами. Но какие-то элементы осознания различия между официальными и фактическими лидерами среди офицеров имеют место и у простых солдат. Так, в моём батальоне солдаты называли офицеров шакалами. Это слово имело фактически два произношения и значения: шакалами (пренебрежительно) называли абсолютно непригодных для командования офицеров, а Шакалами (с большой буквы и с оттенком благоговения) называли офицеров, обладающих ярко выраженными качествами фактических лидеров. Таким, например, считали начальника штаба, который, проводя назидательную беседу, мог довести до слёз любого солдата, каким бы крутым тот ни был, а когда в батальоне произошла грандиозная пьянка, он собственноручно срывал с сержантов лычки и заносил в военные билеты фразу «Склонен к употреблению спиртных напитков».